viernes 31 de julio de 2009

Choque de Reyes (Canción de Hielo y Fuego II)


Yo había aborrecido la fantasía épica. Ya no me gustaba. Leí bastante de pequeño y acabé por hartarme de magos malos, salvaciones del mundo por los pelos, dragones, y deus ex machina ("lo hizo un mago"). Sin embargo, Canción de Hielo y Fuego se ha cargado de raíz todos esos tópicos (bueno, casi todos).

Hablemos primero un poquito de Juego de Tronos, la primera parte. George R. R. Martin ( el escritor) nos presenta un mundo en el que la magia se ha extinguido hace siglos. Los dragones han desaparecido, los gigantes, las hadas, todo, y los humanos viven en un sistema feudal típico de la Edad Media. En este mundo están los Siete Reinos, dominados por un rey, Robert Baratheon, que se rebeló contra la Casa Targaryen, que unificó a los Siete Reinos antes separados. Sin embargo, todo cambia cuando el rey muere, y comienza una guerra civil en todo el continente, ya que rápidamente se declaran como Rey varios nobles de casas mayores.

(LOS QUE NO HAYAN LEÍDO JUEGO DE TRONOS QUE NO SIGAN LEYENDO)



En choque de reyes continua esta guerra civil, marcada por los malos presagios que anuncia un cometa que ha aparecido en el cielo. Stannis Baratheon y su hermano Renly se declaran herederos legítimos del rey Robert, por encima de su hijo Joffrey, ya que alegan que este es producto del incesto entre Cersei y su hermano Jaime. Mientras, Robb Stark se ha declarado Rey en el Norte, y los Lannister luchan por mantener a Joffrey en el trono. Y mientras, Daenerys prosigue su viaje por las tierras más allá del Mar Angosto en busca de un lugar donde seguir desarrollando su Khalasar, mientras cría a sus dragones. Y mientras, su pueblo (y el de los Siete Reinos) sufre, acosado por el duro clima del desierto rojo, al que les ha guiado el cometa.

Como ya sabemos, este es sólo un resumen telegráfico del argumento. Todos los personajes siguen sus líneas argumentales anteriores, algunos con mayor interés y presencia que otros. Todas las intrigas, giros argumentales, y sorpresas no se podrían resumir en una reseña como esta, pero puedo decir que, como en Juego de Tronos, está todo muy bien hilado y contado, a pesar de ser tan complejo. El final está obviamente abierto a su continuación, Tormenta de Espadas, que aún no tengo, ni tengo planeado leer en un par de meses.

El lenguaje del libro cumple. Las descripciones son pródigas, pero cuando hace falta. No hay descripciones larguísimas de un claro en un bosque, como habría en Tolkien (a mí me gustan, ojo), pero, en medio de una batalla, un golpe de maza está muy bien descrito y narrado. El ritmo, aunque es bastante rápido en general, decae en algunos personajes, que han tenido más participación de la necesaria (esos capítulos interminables de Arya...).

En fin, yo me he quedado con ganas de más. Cuando caiga tormenta de espadas, haré una reseña, como es costumbre. Personalmente me ha encantado. Eso sí, que nadie busque dobles sentidos, ni disertaciones filosóficas. Es un libro de fantasía, con un argumento muy bueno, y nada más. Muy entretenido, por cierto.

Lenguaje: 7/10
Argumento: 8/10
Originalidad: 8/10
Valoración final: 7'6/10

miércoles 29 de julio de 2009

Galletas.


Hoy he sacado a relucir mi parte de cocinero. Poco mañoso, pero para hacer unas galletas ha sido suficiente.

martes 28 de julio de 2009

No me gustan los bestsellers.

Lo reconozco. Leí el código da vinci y ángeles y demonios. Leí toda la saga de Harry Potter. Incluso he leído crepúsculo. Y los pilares de la tierra.

En la mayoría de los casos, me arrepiento. Aparte de algunos de HP y Los pilares, no me gusta ninguno. Sí, cuando leí el código da vinci, cegado por el hype, y jóven, me gustó. Una relectura me hizo ver que el libro no era precisamente bueno (para mi gusto, claro está). Pero bueno, también reconozco que grandes clásicos en su día fueron best-sellers. Así que vamos a tratar el problema desde otra perspectiva.

¿Qué es un best-seller?
Vale chicos, esperad, todos lo sabemos. Un best-seller es un libro que vende mucho. Yo me refiero a su parte literaria. En este caso tenemos dos tipos.

El libro escrito para ser un best-seller, y el libro escrito que se convirtió en best-seller porque a la gente le gustó. El primero está escrito con las fórmulas del momento para ser un best-seller: Conjura vaticana, templarios modernos, anti-clericalismo, o tergiversación de la historia (sí, así de claro, una cosa es novela histórica y otra cosa es violar la historia. Bien, seguimos). Ahí tenemos al código da vinci de nuevo, a la décima sinfonía, a la escriba y a en fin, todos esos libros que seguro habéis visto en las estanterías. Ahora las cosas están cambiando a romance con seres sobrenaturales, pero veremos en qué queda la cosa.

Luego está el best-seller porque es bueno. Aquí tenemos al conde de montecristo, al señor de los anillos, y a los pilares de la tierra (sí, ahora explico por qué ese). El conde de montecristo, lo publicó el señor Dumas en partes a su editorial, lo publicaron, y... éxito de ventas, y así sigue. Y no se puede decir que coja fórmulas, clone personajes, clone hechos, y que esté mal redactado. El señor de los anillos, lo mismo. Bien escrito (para algunos, porque conozco gente que aborrece la redacción de Tolkien, suele ser un autor que crea polémica con sus descripciones :D), poco común para la época (en los 40-50 empezaba a pegar la ciencia ficción) y... otro taquillazo al canto. Y con los pilares de la tierra... bueno, en este he dudado. Vale que Ken Follett es un escritor súper ventas y todo eso, pero si os fijáis, lo que este hombre escribe en su mayoría es novelas de espionaje, y de repente se sacó de la manga un libro de catedrales y nobles. Además, la narración atrapa y es ágil. Pero es Ken Follett, ¿no iba a venderse ese libro? No lo sé, pero le doy mi voto de confianza.

Así que es por eso por lo que no me gustan los best-sellers modernos. Parecen hechos para ser vendidos y ya está. Me quedo con la segunda opción.

NOTA: Antes de publicar esto ya me estaban diciendo que yo no era quién para decir qué hay que leer y qué no hay que leer, y qué es bueno o qué es malo. Que igual que a mí crepúsculo me puede parecer una basura, a otras personas les parece muy bueno. De acuerdo, yo sólo doy mi opinión basada en lo que leo y veo. Cada uno que saque sus propias conclusiones. Paz hermanos.

domingo 26 de julio de 2009

Nada


No es que vaya a hacer un discurso nihilista, es que el libro del que voy a hablar ahora se llama así :D. Nada, de Carmen Laforet.

Esta mujer fue la primera escritora en ganar el Premio Nadal, por el año 1944, con tan sólo 23 años. Influyó en los escritores de su generación, pero después pasó bastante desapercibida. Su estilo se puede clasificar en el tremendismo de posguerra (como la familia de Pascual Duarte, de Cela, para los que lo hayan leído). En él, cuenta las peripecias de Andrea, una estudiante de Filosofía y Letras que llega a Barcelona con 18 años a vivir a casa de sus tíos. Allí vive en la pobreza, con problemas familiares en su casa y con dificultades para relacionarse con la gente.

La novela cuenta básicamente esto, las relaciones entre Andrea y el resto de la gente, pero si se lee entre líneas, se lee una crítica amarga al estilo de vida de la burguesía catalana y al nivel de vida al que había arrastrado a la mayoría de la gente la Guerra Civil.

Escrita en primera persona con un estilo muy subjetivo, con un lenguaje muy personal y cargado de expresiones coloquiales, pero con pocas diferencias en el registro de distintos personajes (hablan todos igual, vaya) es una buena novela para informarse sobre la vida y el estado del país tras la guerra civil española.

No es el libro de mi vida, ya que el argumento no es maravilloso, y hay partes algo densas. Además, la acción de la obra avanza muy lentamente. Esto podría ser bueno de haber reflexiones importantes, pero básicamente estas se reducen a: no me gusta mi vida, qué asco de persona, etc... Aún así, al ser un libro corto, y al tratar una época, a mi parecer interesante de la historia española, mucha gente podrá sacar algo bueno de la obra. Yo lo hice :D.

Lenguaje: 7/10
Argumento: 4/10
Originalidad: 7/10
Valoración final: 5/10

Libro del Mes: Neuromante


Otro retraso más, he estado de formateos. Sin más dilación, el libro del mes de Julio, Neuromante, de William Gibson. Hoy la música nos la pone Pink Floyd.

Escrito en 1984, esta obra creó una corriente en la ciencia ficción que posteriormente sería llamada Cyberpunk. Esta corriente presenta un futuro más cercano y distópico, en el que hay grandes desequilibrios sociales, en el que la tecnología avanza a pasos agigantados, y en el que, con frecuencia, las corporaciones le han ido robando progresivamente el poder al Estado (este detalle no se encuentra siempre). Decir que "Neuromante" ha sido de los pocos libros de ciencia ficción que han ganado los tres premios más relevantes de este género, el Hugo, el Nebula y el Philip K. Dick (fuente: Wikipedia).

El libro trata sobre esta sociedad futurista. En ella, Case, un hacker neural ha sido inhibido por sus jefes al intentar robarles dinero. Ahora, incapaz de conectarse a la matriz (la red del futuro, conexión directa craneal, alta velocidad muchachos :D) se gana la vida como puede, hasta que conoce a Molly para hacer negocios con él. Luego comienzan los giros argumentales, aparece alguna IA suelta, pero eso sería deciros demasiado del argumento.

Lo verdaderamente importante de este libro son dos cosas: su lenguaje, y su originalidad. El primero, aunque al principio del libro es confuso por la tremenda cantidad de neologismos que aparecen (la matriz, el hielo, los simestim, y un montón de cosas más que ahora no recuerdo), luego se vuelve familiar. Como suele ocurrir en la ciencia ficción, el lenguaje es muy sencillo (dejando aparte los neologismos, claro) y desnudo: pocas metáforas, frases simples, y pocos rodeos. La originalidad ya ha sido explicada: se alejó del futuro lejanísimo de obras como La Fundación, de Asimov, o Dune, de Frank Herbert, proyectadas miles de años en el futuro, y se acercó a nuestra época, dándole su tono oscuro y desolador tan característico del cyberpunk. Aquí no tenemos viajes a la velocidad de la luz, tenemos, como mucho, un transbordador para ir a una estación espacial. No tenemos láseres, tenemos mejores pistolas, y así con todo.

Aunque la trama acabe resolviéndose de una manera confusa para el lector, y en un principio no parezca atrayente (aunque a mí me enganchó desde la primera página), es una novela que merece la pena leer si se es mínimamente aficionado a la ciencia ficción o al cyberpunk. Sin embargo, a alguien ajeno al género se le puede atragantar o hacer muy pesado.

Así que... vamos a estrenar un sistema de puntuación :D.

Lenguaje: 6/10
Argumento:8/10
Originalidad: 10/10
Valoración final: 8/10

sábado 25 de julio de 2009

De vuelta.

Dije que iba a estar fuera unos días, pero al final han sido diecinueve... Es lo que tiene esto de la informática, he tenido los ordenadores jodidos y no he podido publicar nada. Esta tarde, reseña de Neuromante como libro del mes, y reseña de Nada, por habérmelo terminado :D.

domingo 5 de julio de 2009

Viajes.

Me voy a Elche un par de días, no esperéis entradas nuevas por lo menos hasta el miércoles.

Un saludo.